MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3209175743 · doi:10.4000/framespa.11705

Les petites stations thermales des Pyrénées centrales : des investissements privés au service d’une offre thermale de proximité

2021· article· fr· W3209175743 sur OpenAlexaff
G. Baglin

Notice bibliographique

RevueLes Cahiers de Framespa · 2021
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrbanism, Landscape, and Tourism Studies
Établissements canadiensCanadian Heritage
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceGeographyEconomyArtEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les Pyrénées constituent dès la fin du xviiie siècle et surtout au xixe siècle un espace privilégié pour le développement du thermalisme. Toutefois, comme dans d’autres territoires, l’activité thermale ne s’épanouit pas de manière homogène sur l’ensemble du massif. La partie centrale par exemple se caractérise par un nombre important de petites stations thermales. Les six sites mobilisés dans l’étude (Cadéac et Ferrère dans les Hautes-Pyrénées, Couret et Ganties en Haute-Garonne, Audinac et Sentein en Ariège) montrent que l’évolution de ces stations a été conditionnée par des facteurs multiples, à la fois économiques, sociologiques, géographiques et politiques. L’analyse comparative des trajectoires de ces lieux de cure permet alors de dégager les traits communs au développement de ce type de station.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,210

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLes Cahiers de FramespaMême sujetUrbanism, Landscape, and Tourism StudiesTravaux en français237 207