Translators’ Introduction : Eromanga in the Global Now
Notice bibliographique
Résumé
Eromanga , Japan and Translation In the summer of 2014, a swarm of international journalists descended on Akihabara, a neighborhood in Tokyo known for its concentration of stores selling manga (comics), anime (cartoons) and related media and material. For over a decade, they and others had filed breathless reports about the global spread and influence of Japanese popular culture, especially manga and anime, which fueled hype about “Cool Japan.” In the process, Akihabara, where manga/anime stores are more densely clustered and visible than anywhere else in the world, had become a symbolic site for Cool Japan and tourist destination (Galbraith 2019). The journalists, however, were not in Akihabara to talk about Cool Japan. On the contrary, they came to report on manga and anime as something that Japan ought to be ashamed of. In Akihabara, which metonymically stood for Japan, they found examples of comics and cartoons featuring youthful-looking characters engaged in explicit sex, or what appeared to them to be “child pornography” (Adelstein and Kubo 2014; Ripley et al 2014; Fawcett 2014). The keyword was “ lolicon ,” or work associated with the “Lolita complex.” There was nothing new in responding to manga and anime this way, which reflects a relatively stable international discourse about “the Japanese Lolita complex” (Saitō 2011: 6) and Japan as a “dangerous (potentially pedophilic) ‘other’” (Hinton 2014: 65), but this coverage was notable for the intensity of its collective moral outrage. The journalists were reporting on the Japanese government's decision to revise child pornography laws, namely to ban possession (production and distribution were already illegal). This seemed to align Japan with international standards, but lawmakers notably did not include fictional forms in their definition of child pornography. If increased concern about the safety of children led to stances against pornography and abuse from the late 1970s on (Rubin 2011: 168, 218), then this had taken the form of an ongoing and open-ended campaign by the 2010s. In hopes of stamping out the scourge of child pornography and abuse, Canada, Australia and the United Kingdom have all moved to make illegal both real and fictional forms (McLelland 2016: 11).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».