Examining the COVID-19 Response of Canadian Grantmaking Foundations: Possibilities, Tensions, and Long-Term Implications
Notice bibliographique
Résumé
This article explores how Canadian philanthropic foundations with social justice mandates responded to the social and economic impacts of the COVID-19 pandemic by loosening restrictions for grantees; collaborating on new initiatives; elevating grassroots knowledge; and balancing short- and long-term priorities. This response, however, revealed a series of tensions in the dominant pre-COVID-19 philanthropic model—specifically, as a mechanism to address the social, econ- omic, and ecological crises that predate COVID-19. The early pandemic response of grantmaking foundations can there- fore serve as a model for what a more democratic, agile, collaborative, and justice-oriented philanthropic sector can look like. RÉSUMÉ Cet article examine la réponse de fondations philanthropiques canadiennes aux enjeux de justice sociale pendant la pandémie de COVID-19. Elles l’ont fait en assouplissant les exigences exigées aux donataires; en collaborant autour de nouvelles initiatives; en priorisant l’expertise des communautés; et en équilibrant les priorités à long et à court terme. Cette réponse révèle les tensions inhérentes au modèle classique de l’action philanthropique, particulièrement dans les façons de répondre aux crises sociales, économiques et écologiques. La réponse actuelle fournit des bases solides pour repenser le modèle d’action du secteur philanthropique subventionnaire afin qu’il soit plus démocratique, plus collaboratif et plus axé sur la justice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,034 | 0,020 |
| Communication savante | 0,014 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».