MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3209230270 · doi:10.11575/prism/39211

Indigenous Mentorship for the Health Sciences

2021· dissertation· en· W3209230270 sur OpenAlexaboutno aff
Elaine J. Atay

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2021
Typedissertation
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMentorshipIndigenousBiomedical sciencesMedicinePolitical scienceLibrary scienceSociologyMedical educationBiologyNursingComputer scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study aimed to establish the credibility and attributed outcomes of an existing Indigenous mentorship (IM) model from the perspective of Indigenous mentees in health sciences and community research. Six mentees from mentorship networks associated with the Canadian Institute of Health Research’s IM Network Program participated in 1-2 hour long semi-structured interviews inquiring: 1) their resonance with the IM model, 2) personal stories related to the behavioural constructs in the model, 3) outcomes their mentors’ behaviours had on them, and 4) components they felt were missing from the model. Overall, the model resonated with participants. Of the model constructs, mentees discussed mentor behaviours associated with practicing relationalism the most frequently (26%), followed by fostering Indigenous identity development (23%), mentee-centered focus (21%), and imbuing criticality (16%). Advocacy (9%) and abiding by Indigenous ethics (5%) were addressed, but not given as much attention as the other constructs. Outcomes included positive career and work attitudes, engaging in more helping behaviours, motivation, overall well-being, and enhanced criticality. Recommendations to expand the model included incorporating: 1) additional mentor behaviours (transference of traditional knowledge, prayer, modeling resiliency, and engaging in trauma-informed practices), 2) higher-order dimensions (e.g., institutional impact), 3) specific mentee characteristics (e.g., age and gender), and 4) additional types of mentoring relationships (e.g., peer, multiple mentors). This research provides valuable insight to the IM model and IM theory more generally. This information can be applied to refine culturally appropriate mentorship practices, mentor selection and support, and evaluation of mentorship programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,004
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,417
Tête enseignante GPT0,627
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetHealth Sciences Research and EducationTravaux en français237 207