MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3209244787 · doi:10.1016/j.archger.2021.104564

Guidance for hospital and community-based health services for older adults: The senior friendly care framework

2021· article· en· W3209244787 sur OpenAlexaff
David P. Ryan, W. Zeh, Jesika Viviana Contreras Rozo, Barbara A. Liu

Notice bibliographique

RevueArchives of Gerontology and Geriatrics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCLARITYThematic analysisDelphi methodHealth careContext (archaeology)NursingConceptual frameworkPsychologyMedicineQualitative researchProcess managementMedical educationComputer scienceEngineeringSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To meet the needs of a population of older adults at risk of becoming frail in the context of known limitations to current practice, frameworks have emerged to guide health service development. Typically these frameworks have developed in the hospital sector despite the need for hospital/community sector co-development and adoption. In the present study one such framework – the Senior Friendly Hospital (SFH1) Framework – is examined with an intersectoral lens. The study included a scoping review of literature addressing system-based approaches to improving healthcare of older people as well as a modified Delphi process to incorporate these findings into an expanded framework. Qualitative analysis of the data extracted from the scoping review resulted in the identification of “senior friendly” excerpts that were charted using an apriori matrix provided by the SFH Framework. Researchers conducted thematic analysis of the excerpts to avoid redundancy and wrote statements to optimize thematic clarity. In a modified Delphi process, the statements were subsequently rated for perceived importance, clarity and fit by an intersectoral panel of experts resulting in a refined Senior Friendly Care (sfCare2) Framework comprising 31 statements and 7 guiding principles to consider when implementing improvements in the care of older adults. Finally, a panel of stakeholders were consulted for feedback on the clarity of the framework's intent and its anticipated impact on care. The sfCare Framework is now available to guide hospital and community-based health service development for older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,083
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,081
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,441

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0830,081
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0080,004
Études des sciences et des technologies0,0070,009
Communication savante0,0100,007
Science ouverte0,0060,018
Intégrité de la recherche0,0130,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Gerontology and GeriatricsMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207