MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3209246783 · doi:10.25904/1912/324

In Search of the 'Golden Thread': Common Law Interactions With Indigenous Law in Canada, Australia and New Zealand

2006· dissertation· en· W3209246783 sur OpenAlexaboutno aff
Mei Lin Ng

Notice bibliographique

RevueGriffith Research Online (Griffith University, Queensland, Australia) · 2006
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLaw in Society and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawIndigenousCommon lawComparative lawPublic lawMunicipal lawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The thesis explores the interactions of the common law with indigenous law in three jurisdictions: Australia, New Zealand and Canada. Case law involving family, criminal and land law is examined in detail, to establish how the common law has interacted with indigenous law. Two aspects of common law interactions are explored: judicial approaches to the recognition of indigenous law; and, judicial perceptions about the relationship between the common law and indigenous law. Courts faced with indigenous law have taken one of three approaches to recognising it. These are respectively referred to in the thesis as the non-recognition approach, the accommodation approach and the recognition approach. With regard to judicial perceptions about the relationship between the common law and indigenous law, the case law reveals seven different perceptions. They are: no relationship; mere acknowledgement; separate but capable of recognition; adjustment; assimilation/domination; assimilation/search for partnership; and absorption. Where a relationship is acknowledged, although perceptions may vary, essentially they can be placed in one of three categories. Courts may regard the relationship as one between two separate bodies of law, with points of intersection. They may regard it as one of convergence, perhaps even partial integration, between separate legal traditions. Finally, they may regard indigenous law as having been absorbed into the dominant legal system. Courts with this latter perception regard indigenous law as analogous to English local customs. Having identified more than one approach to the recognition of indigenous law, consideration is given to the circumstances in which the approaches are used, exploring differences arising out of the subject area in question and the jurisdiction in which the case is considered. The thesis also demonstrates that some correlation exists between the judicial approach to recognition of indigenous law and judicial perceptions about the relationship of the common law with indigenous law, though this correlation cannot be demonstrated in all cases. Lastly, the capacity of the common law to recognise changes to indigenous law is considered, where the case law reveals that both the judicial approach to recognition of indigenous law, and judicial perceptions about the relationship between the common law and indigenous law have a bearing on the capacity of the courts to recognise change. The thesis demonstrates that both the judicial approach to recognition of indigenous law and judicial perceptions about the relationship between the common law and indigenous law affect common law interactions with indigenous law.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil0,899

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0270,017
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGriffith Research Online (Griffith University, Queensland, Australia)Même sujetLaw in Society and CultureTravaux en français237 207