MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3209261813 · doi:10.1093/pch/pxab061.067

85 Exploring reporting of ethno-racial identity and immigration status in published studies on children new to Canada: An integrative scoping review

2021· article· en· W3209261813 sur OpenAlexaffabout
Bonnie Cheung, Pardeep Kaur, Shazeen Suleman, Ripudaman Minhas

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsycINFOImmigrationRefugeeEthnic groupRacismInclusion (mineral)XenophobiaScopusMedicineGender studiesMEDLINEPolitical scienceSociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Primary Subject area Global Child and Youth Health Background Children immigrating to Canada may face racism and xenophobia depending on their ethno-racial background and immigration status. In Canada, immigration statuses include economic or family immigrants, resettled government or privately sponsored refugees, or asylum seekers, while some have no formal immigration status, otherwise considered undocumented. Research supporting newcomer child health should account for their immigration status and ethno-racial identity to capture the impact of discrimination. Objectives To critically examine the reporting of ethno-racial data and immigration status in published literature on the health needs of newcomer children to Canada. Design/Methods An integrative scoping review was performed, using the methodological framework outlined by Arksey & O’Malley. A literature search in Medline, PsycINFO, Scopus, Embase and Cochrane Central for articles published until July 2019 was conducted. Inclusion criteria were original research studies on newcomer children (0-18 years) in Canada in English or French from 2009 onwards. After undergoing title and abstract review, we extracted descriptions of participant immigration status and ethno-racial identity. Results 4147 articles were identified. After removal of duplicates, 2632 articles underwent title and abstract review, with a kappa-statistic of 0.93, suggesting high inter-rater agreement. Seventy-five studies were included in the final analysis. Overall, there were no consistent descriptions of immigration status or ethno-racial identity. Of the 75 articles included for final analysis, only 27% (20/75) described their participants’ immigration status in some capacity; the majority (75%) of these did not separate out participants by their immigration status (15/20) and of these, 67% combined all types of refugee and economic immigrant statuses together (10/15). With respect to ethno-racial data, the majority of studies (65%, 49/75) did not report on their participants’ ethno-racial identities. Of those that did, 65% (17/26) reported their participants’ ethnicity alone, while only 15% (4/26) reported their race alone and 19% (5/26) reported both race and ethnicity. Conclusion Our scoping review demonstrates that many studies focusing on newcomer children to Canada do not consistently collect and analyze their participants’ immigration status or ethno-racial identity. In doing so, studies may falsely conflate the experiences of newcomer children and ignore the impact of racism and xenophobia on their access to care, leading to worsening stigma and access to care. We suggest that research that often informs evidence-based guidelines for newcomer children should consider immigration status and ethno-racial identity to consider the impact of xenophobia and racism and improve health outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,044
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,184
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil0,393

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0440,184
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,0540,057
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
DomainePrésentation des résultats
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetMigration, Health and Trauma→Travaux en français237 207→