MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3209263307 · doi:10.2741/e12

The role of FGF-2 in renal fibrogenesis

2009· review· en· W3209263307 sur OpenAlexafffund
Frank Strutz

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Bioscience-Elite · 2009
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRenal and related cancers
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésFibroblast growth factorAutocrine signallingExtracellular matrixFibroblastCell biologyCytokineParacrine signallingKidneyChemistryCancer researchReceptorBiologyImmunologyEndocrinologyIn vitroBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Basic fibroblast growth factor (FGF-2) is a pleiotropic cytokine which exerts its effects via four different high affinity receptors (FGFR-1 to -4) which function as protein tyrosine kinases. In the kidney, FGF-2 is expressed in epithelial cells already during fetal development. During later stages, expression of the cytokine can be found in distal tubular epithelial cells, glomerular cells and few interstitial cells. Expression in fibroblasts is robustly upregulated in chronic kidney scarring pointing to an important role in fibrogenesis. Functional studies have demonstrated that FGF-2 exerts mainly proliferative effects on a variety of renal cell types. In regard to fibrogenesis, the expression and induction of proliferation in interstitial fibroblasts may be the most important function. FGF-2 is one of the key factors contributing to autocrine fibroblast proliferation in post-inflammatory matrix synthesis. In addition, FGF-2 facilitates epithelial to mesenchymal transition of tubular epithelial cells contributing early to an increase of matrix producing cells. However, the cytokine does not contribute directly to extracellular matrix synthesis. Still, many aspects of FGF-2 in renal fibrogenesis remains to be evaluated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,702

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Bioscience-EliteMême sujetRenal and related cancersTravaux en français237 207