MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3209279126 · doi:10.1086/717813

Hazardous Loss of Genetic Diversity through Selective Sweeps in Asexual Populations

2021· article· en· W3209279126 sur OpenAlexaff
Lindi M. Wahl, Mark M. Tanaka

Notice bibliographique

RevueThe American Naturalist · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEvolution and Genetic Dynamics
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsexual reproductionBiologyPopulationEvolutionary biologyAdaptation (eye)Sexual reproductionMutation rateExtinction (optical mineralogy)Evolution of sexual reproductionPhylogenetic treeSmall population sizeGenetic diversityGenetic driftPopulation sizeEcologyGenetic variationGeneticsGeneDemographyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AbstractWith the twofold cost of sex, derived asexual organisms have an immediate reproductive advantage over their sexual sisters. Yet the "twiggy" phylogenetic distribution of asexual lineages implies that they become extinct relatively quickly over evolutionary time. Meanwhile, bacteria and archaea have persisted for billions of years without requiring sexual reproduction. A simple explanation for this difference is that prokaryotes have very large population sizes that are not subject to the accumulation of deleterious mutations, but this implies that drift and mutational meltdown dominate derived asexual populations. Here, we explore a different hazard, quantifying the degree to which genetic variation is lost in asexual populations experiencing selective sweeps. Even though large populations generate diversity by mutation during sweeps, we find that populations that are safe from mutational meltdown may still be reduced to dangerous effective population sizes by sweeps. Thus, ironically, adaptation itself reduces further adaptive potential and may predispose asexual populations to extinction. We derive a simple approximation for the effective population size after a hard sweep and explore the impact of recent sweeps on evolutionary rescue. These factors may help to explain the phylogenetic twigginess of asexuals, the maintenance of sex and recombination, and the evolutionary persistence of prokaryotes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,168
Score d'incertitude au seuil0,310

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American NaturalistMême sujetEvolution and Genetic DynamicsTravaux en français237 207