The impact of abdominal body contouring surgery on physical function after a massive weight loss : a pilot non-randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: It is estimated that 70% of individuals who undergo a massive weight loss (MWL) develop excess skin (ES). The ES around the abdominal area has been shown through patient reported outcome measures to negatively impact perceptions of physical function. Yet no studies have examined the impact of abdominal body contouring surgeries on direct measures of physical function. Study Objectives: The primary objective of this pilot study was to determine the variability of outcome measures in the context of ceiling, floor and learning effects to allow measuring the test-retest reliability of the physical performance measures. The secondary objectives of this study were to measure recruitment/retention, participant’s acceptability, and adherence to the protocol. The tertiary objective of this study was to provide data to estimate the effect size and sample size required to design a definitive non-randomized controlled trial. Materials and Methods: Patients who have undergone MWL were recruited through 4 medical clinics and were placed in either body contouring intervention group if they self-selected to undergo surgery or post massive weight loss matched control group. They participated in a series of physical function batteries of tests including 9-item modified physical performance test, 30s-chair to stand, star excursion balance test, timed up and go, modified agility t-test, 6-minute walk test, and body composition measures of fat mass and bone free fat free mass. There was a total of two visits which were 8-12 weeks apart to accommodate for recovery time for abdominal contouring procedures. Conclusion: It was found that tests involving dynamic balance, agility, and walking were reliable and showed medium to large effect size to be considered for future studies. Retention (72%) and recruitment (46%) rates were found to be compromised due to Covid-19 pandemic local limitations, and institutional surgical regulations. Depending on the primary outcomes of future trials, it is estimated that between 12 to 37 participants are required to be included in the sample size to achieve adequate statistical power.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».