A Focus Group Study of Self-Management in Patients With Glomerular Disease
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Patients with glomerular disease experience symptoms that impair their physical and mental health while managing their treatments, diet, appointments and monitoring general and specific indicators of health and their illness. We sought to describe the perspectives of patients and their care partners on self-management in glomerular disease. METHODS: = 34) in Australia, Hong Kong, the United Kingdom, and United States. Transcripts were analyzed thematically. RESULTS: We identified the following 4 themes: empowered in autonomy (gaining confidence through understanding, taking ownership of disease and treatment, learning a positive health approach); overwhelmed by compounding treatment burdens (financially undermined and depleted, demoralized by side effects and harms, frustrated by fragmented and inflexible care, fear of possible drug harms); striving for stability and normalcy (making personal sacrifices, maximizing life participation, attentiveness to bodily signs, avoiding precarious health states, integrating medicines into routines); and necessity of health-sustaining relationships (buoyed by social support, fulfilling meaningful responsibilities, sharing and normalizing experiences, seeking a trusting and respectful alliance). CONCLUSION: Patients with glomerular disease and their care partners value their capacity for autonomy and disease ownership, stability of their health, and relationships that support self-management. Strategies directed at strengthening these factors may increase self-efficacy and improve the care and outcomes for patients with glomerular disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».