MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3209323499 · doi:10.1161/jaha.121.022330

Statins and SARS‐CoV‐2 Infection: Results of a Population‐Based Prospective Cohort Study of 469 749 Adults From 2 Canadian Provinces

2021· article· en· W3209323499 sur OpenAlexafffundabout

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Heart Association · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensPublic Health OntarioHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreUniversity Health NetworkUniversity of TorontoInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of AlbertaCanadian VIGOUR CentreSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesGovernment of AlbertaCancer Care OntarioAlberta Health Services
Mots-clésStatinEmergency departmentObservational studyProspective cohort studyOdds ratioCohort studyPropensity score matchingIntensive care unit

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Small observational studies have suggested that statin users have a lower risk of dying with COVID‐19. We tested this hypothesis in a large, population‐based cohort of adults in 2 of Canada’s most populous provinces: Ontario and Alberta. Methods and Results We examined reverse transcriptase–polymerase chain reaction swab positivity rates for SARS‐CoV‐2 in adults using statins compared with nonusers. In patients with SARS‐CoV‐2 infection, we compared 30‐day risk of all‐cause emergency department visit, hospitalization, intensive care unit admission, or death in statin users versus nonusers, adjusting for baseline differences in demographics, clinical comorbidities, and prior health care use, as well as propensity for statin use. Between January and June 2020, 2.4% of 226 142 tested individuals aged 18 to 65 years, 2.7% of 88 387 people aged 66 to 75 years, and 4.1% of 154 950 people older than 75 years had a positive reverse transcriptase–polymerase chain reaction swab for SARS‐CoV‐2. Compared with 353 878 nonusers, the 115 871 statin users were more likely to test positive for SARS‐CoV‐2 (3.6% versus 2.8%, P <0.001), but this difference was not significant after adjustment for baseline differences and propensity for statin use in each age stratum (adjusted odds ratio 1.00 [95% CI, 0.88–1.14], 1.00 [0.91–1.09], and 1.06 [0.82–1.38], respectively). In individuals younger than 75 years with SARS‐CoV‐2 infection, statin users were more likely to visit an emergency department, be hospitalized, be admitted to the intensive care unit, or to die of any cause within 30 days of their positive swab result than nonusers, but none of these associations were significant after multivariable adjustment. In individuals older than 75 years with SARS‐CoV‐2, statin users were more likely to visit an emergency department (28.2% versus 17.9%, adjusted odds ratio 1.41 [1.23–1.61]) or be hospitalized (32.7% versus 21.9%, adjusted odds ratio 1.19 [1.05–1.36]), but were less likely to die (26.9% versus 31.3%, adjusted odds ratio 0.76 [0.67–0.86]) of any cause within 30 days of their positive swab result than nonusers. Conclusions Compared with statin nonusers, patients taking statins exhibit the same risk of testing positive for SARS‐CoV‐2 and those younger than 75 years exhibit similar outcomes within 30 days of a positive test. Patients older than 75 years with a positive SARS‐CoV‐2 test and who were taking statins had more emergency department visits and hospitalizations, but exhibited lower 30‐day all‐cause mortality risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Heart AssociationMême sujetLipoproteins and Cardiovascular HealthTravaux en français237 207