MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3209324647 · doi:10.1061/(asce)co.1943-7862.0002214

Digital Transformation in the Australian AEC Industry: Prevailing Issues and Prospective Leadership Thinking

2021· article· en· W3209324647 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Construction Engineering and Management · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueOrganizational Leadership and Management Strategies
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigital transformationKnowledge managementSystems thinkingStrategic thinkingSoft systems methodologyBusinessEngineeringProcess managementMarketingComputer scienceStrategic planningInformation systemManagement information systems

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The architecture, engineering, and construction (AEC) industry globally has a long history of prudently adopting novel technologies to improve products and services. Yet the rapid development of digital technology currently taking place is threatening to produce a more disruptive inflection, or substantial jolt. This paper explores the state of readiness of the AEC industry for such anticipated transformation. We illustrate our conceptual arguments with evidence from an explorative study across a sample of AEC organizations in Australia. At the core of this paper, we offer six provocations that highlight what we consider major challenges for the AEC industry—across multiple levels of analysis—related to the increasing role of digital technology. We then turn to lessons learned from other industries in order to propose a framework consisting of four leadership thinking schemas to enable digital transformation readiness: future thinking, strategic thinking, capability thinking, and experimental thinking. For these four schemas, we present practices and initiatives that may help AEC firms to better adapt—or to proactively create and shape a sustainable future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,898
Score d'incertitude au seuil0,586

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle