Factors Influencing Psychological Distress During the COVID-19 Pandemic in People Aging with HIV
Notice bibliographique
Résumé
Older adults living with HIV may be at increased risk of experiencing distress during the coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic. We took advantage of a cohort study in older adults living with HIV in Canada (The Positive Brain Health Now [+BHN]) to study the psychological impact of the first wave of the COVID-19 pandemic. A longitudinal study was conducted in which participants in the +BHN study who had access to the internet and agreed to be contacted were queried on symptoms of psychological distress and its predictors each week between mid-April and the end of June 2020. Evolution of distress, measured with the Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS), was modeled using Group Based Trajectory Analysis and logistic regression was used to identify factors predictive of psychological distress in the clinical range. The study was approved by the Research Ethics Board of the McGill University Health Center and all participants provided informed consent. The 77 +BHN participants who took part in this study were mostly men (92%) and on average 57.3 years of age. Over the study period, 32.5% experienced psychological distress in the clinical range at one or more weekly surveys. In the transition between the pre-COVID-19 and the COVID-19 periods, the HADS scores followed five distinct trajectories: (1) 39.5 % of the sample, with normal HADS scores in the several months preceding the pandemic, experienced an increase in HADS scores; (2) 30.6% of the sample had normal prepandemic HADS scores, remained stable; and (3) 29.9%, with prepandemic presence of distress, had a decrease in HADS scores. During the first wave of COVID-19, some attenuation in distress was seen over time. Feeling lonely and financial insecurity were associated with distress. Presence of psychological distress during the first wave of the COVID-19 pandemic was not universal among older adults with HIV, with as many as one third of the participants reporting an improvement in mental health. Distress was predicted by loneliness and financial insecurity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».