MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3209343589 · doi:10.14309/01.ajg.0000776184.64958.77

S663 Evaluation of Efficacy of Mechanical versus Thermal Therapy Hemostasis in Non-Variceal Upper Gastrointestinal Bleed Patients on Dual Antiplatelet Therapy

2021· article· en· W3209343589 sur OpenAlexaboutno aff
Rahul Karna, Bandhul Hans, Dhruv Chaudhary, Manish Dhawan

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal Bleeding Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAspirinClopidogrelUpper gastrointestinal bleedingTicagrelorHemostasisExact testEpinephrineInternal medicineBleedSurgeryAnesthesiaEndoscopy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Current endoscopic management of patients with non-variceal upper gastrointestinal bleeding (NVUGIB) who are on dual antiplatelet therapy (DAPT) is based upon institutional availability and user experience. There is no clear data available on efficacy of hemostatic clips with epinephrine as compared to bipolar cautery with epinephrine, the two commonly used hemostatic methods in patients with NVUGIB. Methods: A retrospective chart review was done for all consecutive adult patients between 2015-2020 who presented with NVUGIB on DAPT (aspirin, clopidogrel; aspirin, ticagrelor; aspirin, prasugrel) to Allegheny Health Network and underwent endoscopy. Patients who had DAPT discontinued prior to EGD as per ASGE guidelines were excluded from the study. Patients undergoing hemostatic clips (mechanical therapy) with epinephrine or bipolar cautery (thermal therapy) with epinephrine were included for final analysis. Primary outcome was achievement of primary hemostasis while secondary outcomes were need for 2nd hemostatic procedure, early rebleeding (within 7 days) and delayed rebleeding (within 30 days), length of stay and adverse events. Continuous normally distributed variables were reported as means and standard deviation. Categorical variables were expressed as counts and percentages. The Mann-Whitney U test and Fisher’s exact test were used for group comparisons. P-value < 0.05 was considered as level of significance. Results: Out of 203 patients presenting with NVUGIB on DAPT, 26 patients were included for the final analysis. Mean age was 71.4±11.8 years; range, 54 – 99 years; 20/26 (76.9%) patients were male. None of the comparisons were found to be statistically significant between patients in the two groups, however there was trend towards increased risk of rebleeding and need for reintervention in thermal therapy group. (Table 1) Conclusion: Although there was no statistical difference between the two hemostasis modalities, there was a trend towards increased need for 2nd hemostatic procedure and incidence of early rebleeding in thermal therapy group. These are the preliminary results of the study comparing efficacy of two methods on patients at high risk of bleeding from DAPT or DOAC. The study needs to be replicated in larger patient population to evaluate the efficacy of two methods, which would have real world practical significance.Table 1.: Study Methodology Quality Assessment on Newcastle-Ottawa Scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of GastroenterologyMême sujetGastrointestinal Bleeding Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207