MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3209346882 · doi:10.7202/1082505ar

Induction of resistance in tomato against buckeye rot (Phytophthora nicotianae var. parasitica)

2021· article· en· W3209346882 sur OpenAlexvenueno aff
Adikshita Sharma, B. P. Shridhar, Amit Sharma, Monica Sharma

Notice bibliographique

RevuePhytoprotection · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Pathogens and Resistance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhytophthora nicotianaeInoculationBiologyHorticulturePathogenPhytophthoraVeterinary medicineBotanyMicrobiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Buckeye rot disease of tomato caused by Phytophthora nicotianae var. parasitica is the most destructive disease for reducing tomato yields especially in those regions where fruiting coincides with rainy season. In the present study, the pathogen was characterized by sequencing the DNA region coding for internal transcribed spacer (ITS) region and sequence was deposited in NCBI with accession no. MF398189. The phylogenetic analysis using the Maximum Composite Likelihood (MCL) approach revealed that the isolated pathogen clustered together with P. nicotianae with high bootstrap value of 99%. Incubation period of 120 h was observed in pin-prick method of pathogen inoculation compared to 168 h in surface inoculation method. Further, the disease resistance induced by nine different elicitors of induced resistance against buckeye rot disease of tomato were studied under field conditions for two consecutive years 2016 and 2017. Minimum disease incidence of 9.57% and 7.93% was observed with foliar spray of ß-aminobutyric acid (2 mM) for 2016 and 2017, respectively. It was followed by potassium chloride (100 mM) with disease incidence of 11.32% and 8.85% for year 2016 and 2017, respectively. Maximum fruit yield of 7.02 kg and 8.12 kg was found in treatment with ß-aminobutyric acid as compared to 2.61 kg and 2.55 kg in control for year 2016 and 2017, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,611
Score d'incertitude au seuil0,226

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhytoprotectionMême sujetPlant Pathogens and ResistanceTravaux en français237 207