Needle Stick Injuries among Health Care Workers in AL-Madinah AL-Munawara Governmental Hospitals in Saudi Arabia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Needle stick injuries are a dangerous occupational hazard that threatens health care workers with serious consequences in many cases. Because of inadequate reporting of these incidents, the true magnitude of the problem is unknown. The study’s aim was to investigate the epidemiology of needle stick injuries (NSIs) among health care workers in Al Madinah Al Munawara, Saudi Arabia. METHODS: A representative sample of health care workers (n=268) were randomly selected from emergency departments of three general hospitals in Al Madinah Al Munawara for a cross-sectional study, and 219 responded to a predesigned questionnaire reflecting exposure to NSI, reporting, post-exposure reactions, and knowledge about NSIs. RESULTS: Almost one third of the participating medical professionals 70 (32%) had been exposed to stick injury during work. One half of the needles (52.9%) were blood stained. Nurses are significantly more likely to have stick injury (38.6%) followed by physicians (30.4%) if compared to laboratory technicians (13.9%) at the p-value of less than 0.05. The main purposes during injuries were drawing blood sample 33 (47.1%), injection 31 (44.3%) and suturing 23 (32.9%). Almost all injured personnel (97.1%) cleaned the injury site immediately and thoroughly. Out of the injured personnel, 50 (71.4%) reported the incident to authorities. A significantly higher proportion of physicians (91.3%) achieved above average score if compared to both lab technicians (72.2%) and nurses (76.3%) at the p-value of less than 0.05. CONCLUSION: Occupational needle stick injuries are fairly common among health care workers at Al Madinah Al Munawara’s governmental hospitals. In hospitals, deliberate efforts should be made to ensure adherence to safety guidelines governing needle stick injuries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».