MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3209385045 · doi:10.1016/j.eclinm.2021.101167

Repair of acute respiratory distress syndrome by stromal cell administration (REALIST) trial: A phase 1 trial

2021· article· en· W3209385045 sur OpenAlexfundno aff
Ellen Gorman, Manu Shankar‐Hari, Philip Hopkins, William Tunnicliffe, Gavin D. Perkins, Jonathan A. Silversides, Peter J. McGuigan, Anna Krasnodembskaya, Colette E. Jackson, Roisin Boyle, Jamie McFerran, Clíona McDowell, Christina Campbell, Margaret McFarland, Jon Smythe, Jacqui Thompson, Barry Williams, Gerard F. Curley, John G. Laffey, Mike Clarke, Daniel F. McAuley, Cecilia O’Kane

Notice bibliographique

RevueEClinicalMedicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMesenchymal stem cell research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilQueen's UniversityNational Institute for Health and Care ResearchWellcome TrustNHS Blood and TransplantInnovate UKIntensive Care SocietyCalifornia Institute of Regenerative MedicineNovartisEli Lilly and CompanyHealth Research BoardPublic Health AgencyGlaxoSmithKlineMedical Research CouncilBayerCalifornia Institute for Regenerative MedicineBoehringer IngelheimU.S. Department of Defense
Mots-clésMedicineAdverse effectCohortPerforationPopulationARDSInternal medicineAnesthesiaSurgeryLung

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Mesenchymal stromal cells (MSCs) may be of benefit in acute respiratory distress syndrome (ARDS) due to immunomodulatory, reparative, and antimicrobial actions. ORBCEL-C is a population of CD362 enriched umbilical cord-derived MSCs. The REALIST phase 1 trial investigated the safety and feasibility of ORBCEL-C in patients with moderate to severe ARDS. Methods REALIST phase 1 was an open label, dose escalation trial in which cohorts of mechanically ventilated patients with moderate to severe ARDS received increasing doses (100, 200 or 400 × 10 6 cells) of a single intravenous infusion of ORBCEL-C in a 3 + 3 design. The primary safety outcome was the incidence of serious adverse events. Dose limiting toxicity was defined as a serious adverse reaction within seven days. Trial registration clinicaltrials.gov NCT03042143. Findings Nine patients were recruited between the 7th January 2019 and 14th January 2020. Study drug administration was well tolerated and no dose limiting toxicity was reported in any of the three cohorts. Eight adverse events were reported for four patients. Pyrexia within 24 h of study drug administration was reported in two patients as pre-specified adverse events. A further two adverse events (non-sustained ventricular tachycardia and deranged liver enzymes), were reported as adverse reactions. Four serious adverse events were reported (colonic perforation, gastric perforation, bradycardia and myocarditis) but none were deemed related to administration of ORBCEL-C. At day 28 no patients had died in cohort one (100 × 10 6 ), three patients had died in cohort two (200 × 10 6 ) and one patient had died in cohort three (400 × 10 6 ). Overall day 28 mortality was 44% ( n = 4/9). Interpretation A single intravenous infusion of ORBCEL-C was well tolerated in patients with moderate to severe ARDS. No dose limiting toxicity was reported up to 400 × 10 6 cells. Funding The trial was funded by the Wellcome Trust Health Innovation Challenge Fund [Reference 106939/Z/15/Z].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEClinicalMedicineMême sujetMesenchymal stem cell researchTravaux en français237 207