MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3209391275 · doi:10.32920/ryerson.14661048.v1

Evaluating land use issues in places of worship: a case of Hindu temples in the GTA

2021· preprint· en· W3209391275 sur OpenAlexaffabout
Rajaram Lamichhane

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocioeconomic Development in Asia
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHinduismWorshipZoningFaithSociologyLawEnvironmental ethicsGeographyPolitical scienceReligious studiesTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada, every citizen has the right to pursue their cultural and religious heritage. Temples in the GTA are becoming an ideal place for Hindu communities to express their values in a foreign environment. As a result, they serve a vital function for the community on many levels, including psychological, social, and symbolic. This paper explores how Hindu faith group deal with land use planning issues related to locational constraints and zoning bylaws provisions when they establish temples in their communities. The research is based on a literature analysis of various scholarly works on places of worship and land use provisions as well as views and experiences of members from temple organizations and planners from the City of Toronto on the development process of temple construction. In addition, the paper includes case studies of two Hindu temples in the GTA and looks at the legislative and policy frameworks for places of worship. The research aims to underline the importance of temples in broader social undertakings, such as preserving the Hindu religion and culture for future generations. These research findings provide suggestions for a process for locating temples that meets the needs of both Hindu communities and other residents, and minimizes conflicts related to land use designations such as employment lands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,487
Score d'incertitude au seuil0,829

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,237
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSocioeconomic Development in AsiaTravaux en français237 207