Actionable processes of care important to patients and family who experienced a prolonged intensive care unit stay: Qualitative interview study
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To use positive deviance to identify actionable processes of care that may improve outcomes and experience from the perspectives of prolonged intensive care unit (ICU) stay survivors and family members. DESIGN: Prospective qualitative interview study in two geographically distant settings: Canada (2018/19) and the United Kingdom (2019/20). METHODS: Patient and family participant inclusion criteria comprised: aged over 18 years, ICU stay in last 2 years of over 7 days, able to recall ICU stay and provided informed consent. We conducted semi-structured in-person or telephone interviews. Data were analysed using a positive deviance approach. RESULTS: We recruited 29 participants (15 Canadian; 14 UK). Of these, 11 were survivors of prolonged ICU stay and 18 family members. We identified 22 actionable processes (16 common to Canadian and UK participants, 4 Canadian only and 2 UK only). We grouped processes under three themes: physical and functional recovery (nine processes), patient psychological well-being (seven processes) and family relations (six processes). Most commonly identified physical/functional processes were regular physiotherapy, and fundamental hygiene and elimination care. For patient psychological well-being: normalizing the environment and routines, and alleviating boredom and loneliness. For family relations: proactive communication, flexible family visiting and presence with facilities for family. Our positive deviance analysis approach revealed that incorporation of these actionable processes into clinical practice was the exception as opposed to the norm perceived driven by individual acts of kindness and empathy as opposed to standardized processes. CONCLUSION: Actionable processes of care important to prolonged ICU stay survivors and family members differ from those frequently used in ICU quality improvement (QI) tools. IMPACT: Our study emphasizes the need to develop QI tools that standardize delivery of actionable processes important to patients and families experiencing a prolonged ICU stay. As the largest healthcare professional group, nurses can play an essential role in leading this.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».