MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3209398655 · doi:10.1016/j.cnp.2021.10.003

Quantitative burst suppression on serial intermittent EEG in refractory status epilepticus

2021· article· en· W3209398655 sur OpenAlexaff
Joseph Peedicail, Neil Mehdiratta, Shenghua Zhu, Paulina Nedjadrasul, Marcus Ng

Notice bibliographique

RevueClinical Neurophysiology Practice · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBurst suppressionElectroencephalographyStatus epilepticusHyperventilationIctalAnesthesiaMedicineMultivariate analysisUnivariate analysisEpilepsyInternal medicineAudiologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: In refractory status epilepticus (RSE), the optimal degree of suppression (EEG burst suppression or merely suppressing seizures) remains unknown. Many centers lacking continuous EEG must default to serial intermittent recordings where uncertainty from lack of data may prompt more aggressive suppression. In this study, we sought to determine whether the quantitative burst suppression ratio (QBSR) from serial intermittent EEG recording is associated with RSE patient outcome. METHODS: We screened the EEG database to identify non-anoxic adult RSE patients for EEG and chart review. QBSR was calculated per 10-second EEG epoch as the percentage of time during which EEG amplitude was <3 µV. Patients who survived 1-3 months after discharge from ICU and hospital comprised the favorable group. Further to initial unadjusted univariate analysis of all pooled QBSR, we conducted multivariate analyses to account for individual patient confounders ("per-capita analysis"), uneven number of EEG recordings ("per-session analysis"), and uneven number of epochs ("per-epoch analysis"). We analyzed gender, anesthetic number, and adjusted status epilepticus severity score (aSTESS) as confounders. RESULTS: < 0.001) on initial unadjusted analysis. However, on adjusted multivariate analysis, there was consistently no association between QBSR and outcome. Higher aSTESS consistently associated with unfavorable outcome on per-capita (p = 0.033), per-session (p = 0.048) and per-epoch (p < 0.001) analyses. Greater maximal number of non-barbiturate anesthetic associated with favorable outcome on per-epoch analysis (p < 0.001). CONCLUSIONS: There was no association between depth of EEG suppression using non-barbiturate anesthetic and RSE patient outcome based on QBSR from serial intermittent EEG. A per-epoch association between non-barbiturate anesthetic and favorable outcome suggests an effect from non-suppressive time-varying EEG content. SIGNIFICANCE: Targeting and following deeper burst suppression through non-barbiturate anesthetics on serial intermittent EEG monitoring of RSE is of limited utility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Neurophysiology PracticeMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207