US Parents’ Acceptance of Learning About Mindfulness Practices for Parents and Children: National Cross-sectional Survey
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Mindfulness practices are associated with improved health and well-being for children. Few studies have assessed parents' acceptance of learning about mindfulness practices. OBJECTIVE: This study aims to assess parents' beliefs and interest in learning about mindfulness, including from their health care provider, and differences across demographic backgrounds. METHODS: We conducted a national cross-sectional survey of parents with children aged 0-18 years in October 2018. Measures included beliefs and interest in learning about mindfulness. These measures were compared across demographic backgrounds using chi-square analysis. Multivariate linear and logistic regression analyses were used to perform adjusted comparisons between demographic backgrounds. RESULTS: Participants (N=3000) were 87% (n=2621) female and 82.5% (n=2466) Caucasian. Most (n=1913, 64.2%) reported beliefs that mindfulness can be beneficial when parenting, 56.4% (n=1595) showed interest in learning about mindfulness to help their child stay healthy, and 40.8% (n=1214) reported interest in learning about mindfulness from their health care provider. Parents with a college degree 49.6% (n=444) were more likely to report interest in learning about mindfulness from a health care provider compared to those without 37.1% (n=768; P<.001). Parents interested in learning about mindfulness were more likely to be male 62.6% (n=223; P<.001). There was no significant difference in interest in learning about mindfulness from a health care provider based on race. CONCLUSIONS: This study indicates that many parents believe mindfulness can be beneficial while parenting and are interested in learning how mindfulness could help their child stay healthy. Findings suggest there is an opportunity to educate families about mindfulness practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».