Examining the relationship between food security and perceived health among Memorial University students
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objectives: The prevalence of student food insecurity at Memorial University of Newfoundland (MUN) is relatively high (58.0%) compared to the national population (12.7%). We explored the relationship between food security status, perceived health, and student experience among MUN students. Methods: Through an online survey of returning MUN students at the St. John’s campus, we assessed food security using Statistics Canada’s Canadian Household Food Security Survey Module (HFSSM), and self-reported physical health, mental health, and stress. We used logistic regression to compare health and stress ratings between students of different food security levels. We thematically coded open-ended responses to describe students’ experiences related to food insecurity. Results: Among the 967 study eligible students, 39.9% were considered food insecure, 28.2% were moderately food insecure, and 11.7% were severely food insecure. After controlling for significant predictors, students who were moderately or severely food insecure were 1.72 [95% CI:(1.20,2.48)] and 2.81 [95% CI:(1.79,4.42)] times as likely to rate their physical health as ‘fair’ or ‘poor’ than food secure students, and 1.66 [95% CI:( 1.22,2.27)] and 4.23 [95% CI: (2.71-6.60] times as likely to rate their mental health as ‘fair’ or ‘poor’ than food secure students, respectively. Conclusion: Food security level experienced by MUN students was closely related to their perceived physical and mental health. As food security level worsened among participants, their self-reported physical and mental health also worsened. Health professionals working with university student populations should screen for food security and consider its relationship to students’ health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».