MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3209445631 · doi:10.31584/jhsmr.2021845

Predictors of Health-Related Quality of Life among Thai People with Coronary Heart Disease: A Preliminary Study

2021· article· en· W3209445631 sur OpenAlexaboutno aff
Kanthima Meesoonthorn, Kittikorn Nilmanat, Umaporn Boonyasopun, Cathy Campbell, Jeongok G. Logan

Notice bibliographique

RevueJournal of Health Science and Medical Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPrince of Songkla University
Mots-clésMedicineQuality of life (healthcare)Bivariate analysisCoronary heart diseaseStepwise regressionCross-sectional studyDiseaseDescriptive statisticsGerontologyPhysical therapyDemographyInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To examine the prediction of severity of illness, health promoting behaviors, cardiac self-efficacy, and acceptance of illness on health-related quality of life (HRQOL) among Thai people with coronary heart disease (CHD) in Thailand.Material and Methods: A cross-sectional design was used. A quota sampling was used to recruit 110 people with CHD, who met the inclusion criteria, from 20 selected hospitals across Thailand. Five self-reporting questionnaires were used: a demographic data questionnaire, Thai version of MacNew HRQOL, Thai version of Health-Promoting Lifestyle Profile-II, Thai version of Cardiac Self-Efficacy Scale Questionnaire, and the Thai version of Acceptance of Illness Scale. Data were analyzed using descriptive statistics, a point-biserial correlation or a bivariate Pearson’s correlation and multiple stepwise regression analyses. Results: One hundred and ten people were included. Most of the participants were men (64.5%) with an average age of 62.07±9.98 years. Most of them (76.4%) were best categorized as class I under the Canadian Cardiovascular Society (CCS) classification system. The findings showed that 46 percent of the variance (adjusted R2 =0.46) for HRQOL was explained by being CCS class I (β=0.22, p-value<0.010), cardiac self-efficacy (β=0.41, p-value<0.010) and acceptance of illness (β=0.35, p-value<0.010). Health promoting behavior was a non-significant predictor of HRQOL (β=0.10, p-value=0.260).Conclusion: The results support the severity of illness, cardiac self-efficacy, and acceptance of illness in explaining HRQOL among people with CHD. Therefore, nursing interventions that are suitable for the severity of the disease, and aimed at boosting cardiac self-efficacy and acceptance of illness should be considered to enhance HRQOL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health Science and Medical ResearchMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207