MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3209456372 · doi:10.1177/10732748211053149

Knowledge and Beliefs of Cancer Risk Factors and Early Cancer Symptoms in Lebanon: A Cross-sectional Survey Among Adults in the Community

2021· article· en· W3209456372 sur OpenAlexaboutno aff
Diana Ghanem, Eliane Kellen, Ibrahim AlZaim

Notice bibliographique

RevueCancer Control · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWorryCross-sectional studyCancerQuarter (Canadian coin)PopulationFamily medicineRisk perceptionCancer preventionEnvironmental healthYoung adultGerontologyPsychiatryInternal medicinePsychologyPathologyAnxietyPerception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Lebanon has an increasing cancer burden. Sufficient knowledge of cancer risk factors and early cancer symptoms can help lower cancer burden by facilitating primary prevention and early diagnosis. This study (i) assessed Lebanese adults’ knowledge and beliefs of cancer risk factors and early cancer symptoms, (ii) analyzed whether knowledge was correlated with personal behavior, and (iii) assessed the presence of barriers that keep knowledge from turning into healthcare seeking behavior. Methods We performed a cross-sectional survey in the Lebanese adult population, consisting of a questionnaire administered during face-to-face interviews on a community-based non-probability sample (n = 726) that was frequency matched to national government estimates on age, level of education and gender. Results Recognition was high for carcinogens and protective factors (75%), but low for neutral factors (22%) which were often seen as carcinogenic. A quarter of participants (27.8%) could not name any early warning signs. For some risk factors, high knowledge scores were correlated with low-risk behavior, but this was not the case for cigarette smoking. The most frequent barriers for not seeking timely care were financial (57.0%) fear of finding illness (53.7%), and having other things to worry about (42.4%). Conclusion This study revealed important knowledge gaps which are likely to hamper primary prevention and early diagnosis. However, we also showed that high knowledge of risk was not always correlated with low-risk behavior. This, together with the barriers we found that kept people from seeking timely health care, emphasizes that efforts to lower cancer burden should not only focus on increasing knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ControlMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207