Redrafting the Architecture of Daniel Traditions in the Hebrew Scriptures and Dead Sea Scrolls
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract For all the qualities that make the book of Daniel an odd fit in the Hebrew Bible—it is a bilingual hybrid of Aramaic and Hebrew traditions, has demonstrable compositional roots in the Second Temple period, and is attributed to a character of more recent ancestral memory—the book fits exceptionally well within a broader set of now-known Aramaic writings in the Dead Sea Scrolls. The texts and contexts of Daniel in view of these new discoveries, however, demand that we rethink the formation of Daniel traditions and transformations of Daniel as an emerging authoritative figure in ancient Jewish scribal culture. In this article, I apply a material philological approach to 4QDaniela–b (4Q112–4Q113), two Daniel manuscripts from Qumran that preserve the linguistic juncture between Dan. 7:28 and 8:1. I argue that the varied uses of physical space between these sections indicates a scribal understanding not necessarily of a unified book but of an early collection of Daniel traditions. In view of this possibility, the later Hebrew materials of Daniel 8–12 are then re-characterized as our earliest demonstrable Danielic pseudepigraphon in view of their documented redactional relationship to the foregoing Aramaic chapters. This, in turn, provides a fresh way of approaching the so-called Aramaic Pseudo-Daniel (4Q243–4Q245) fragments among the Qumran Aramaic texts simply as Danielic traditions in their own integrity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle