Evaluation of outcomes following subtotal colectomy for the treatment of idiopathic megacolon in cats
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate outcomes in cats undergoing subtotal colectomy for the treatment of idiopathic megacolon and to determine whether removal versus nonremoval of the ileocecocolic junction (ICJ) was associated with differences in outcome. ANIMALS: 166 client-owned cats. PROCEDURES: For this retrospective cohort study, medical records databases of 18 participating veterinary hospitals were searched to identify records of cats with idiopathic megacolon treated by subtotal colectomy from January 2000 to December 2018. Data collection included perioperative and surgical variables, complications, outcome, and owner perception of the procedure. Data were analyzed for associations with outcomes of interest, and Kaplan-Meier survival time analysis was performed. RESULTS: Major perioperative complications occurred in 9.9% (15/151) of cats, and 14% (12/87) of cats died as a direct result of treatment or complications of megacolon. The median survival time was not reached. Cats with (vs without) a body condition score < 4/9 (hazard ratio [HR], 5.97), preexisting heart disease (HR, 3.21), major perioperative complications (HR, 27.8), or long-term postoperative liquid feces (HR, 10.4) had greater hazard of shorter survival time. Constipation recurrence occurred in 32% (24/74) of cats at a median time of 344 days and was not associated with retention versus removal of the ICJ; however, ICJ removal was associated with long-term liquid feces (OR, 3.45), and a fair or poor outcome on owner assessment (OR, 3.6). CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Results indicated that subtotal colectomy was associated with long survival times and a high rate of owner satisfaction. Removal of the ICJ was associated with less favorable outcomes in cats of the present study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».