S1408 Endoscopic Submucosal Dissection versus Surgery for Early Gastric Cancer With Undifferentiated Type Histology: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Endoscopic submucosal dissection (ESD) is considered a standard treatment for early gastric cancer (EGC). However, its indication for the management of undifferentiated EGC is controversial. We compared the short- and long-term outcomes of ESD vs. surgery in the management of undifferentiated EGC. Methods: We performed a systematic review until March 2021 for studies assessing patients with undifferentiated EGC that met expanded indication and who were treated with ESD or surgery. Databases included Medline, Embase, Scopus, and Web of Science. The primary outcome was all-cause mortality. Secondary outcomes were complete histological, overall complication and recurrence rate. Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale was used to assess the quality of studies. Random effects meta-analyses were conducted, and effects shown as relative risks (RR) and their 95% confidence intervals (CIs). Results: Seven studies were included in the final analysis, with 755 and 1882 patients treated by ESD and surgery, respectively. All studies were Asian (six from Korea and one from China). Use of ESD was associated with an increased all-cause mortality (RR, 2.17; 95% CI, 1.24–3.81; p < 0.01). Furthermore, surgery was associated with lower risk of any recurrence (RR, 5.24; 95% CI, 1.49–18.46; p=0.01). No significant difference was found in the complete histological resection rate (RR, 0.94; 95% CI, 0.89–1.00; p=0.05) and in overall complication rate (RR, 1.01; 95% CI, 0.27–3.69; p=0.99) between the ESD and surgery groups. The risk of all-cause mortality was not significant if only the two studies performing propensity score matching were included (RR, 2.28; 95% CI, 0.95–5.47; p=0.06). If studies enrolling only patients with curative resections are included (two studies), all-cause mortality wsas higher in the ESD group (RR, 2.28; 95% CI, 1.18–4.39; p=0.01), but the risk of recurrence was similar (RR, 8.44; 95% CI, 0.43–166.81; p=0.16). Conclusion: Surgical treatment appears to be preferable for undifferentiated EGC. However, a strict and careful patient selection for ESD and meticulous surveillance after a curative resection could propose ESD as an alternative treatment.Figure 1.: a. Forest plot of All-cause mortality comparing endoscopic submucosal dissection (ESD) and surgery. b. Forest plot of Any recurrence comparing ESD and surgery CI, confidence interval.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,039 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».