MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3209495214 · doi:10.1016/j.yrmex.2021.100027

Computerized respiratory sounds in paediatrics: A systematic review

2021· review· en· W3209495214 sur OpenAlexaff
Verónica Abreu, Ana Oliveira, José Alberto Duarte, Alda Marques

Notice bibliographique

RevueRespiratory Medicine X · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhonocardiography and Auscultation Techniques
Établissements canadiensMcMaster UniversityWest Park Healthcare Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWheezeMedicineBronchiolitisAsthmaRespiratory soundsCracklesRespiratory systemPediatricsPopulationRespiratory tract infectionsLungInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diagnosing and monitoring of children with respiratory disorders is often challenging. Respiratory sounds (RS) are simple, non-invasive and universally available measures that are directly related to movement of air, within the tracheobronchial tree. Thus, RS may be valuable indicators of respiratory health, their characteristics in the paediatric population are scattered in the literature and not systematized. Systematically review the different acoustic RS properties in healthy children and in children with different respiratory disorders. Methods: MEDLINE, EMBASE, AMED and CINHAL databases were searched on Sept 2020. One author extracted data and two independently assessed the quality of the articles using the National Heart Lung and Blood Institute quality assessment tool. Twenty-eight studies were included with a total 2032 participants (44% with a respiratory condition, such as asthma, bronchiolitis, cystic fibrosis, presence of wheezing and non-specified low respiratory tract infections). A high heterogeneity in the procedures, outcomes and outcome measures used was found. Healthy participants showed lower values of F50 (from 194 ± 26 to 521 ± 18Hz) than those with asthma (from 140 ± 8 to 769 ± 85Hz) or bronchiolitis (from 100 to 80Hz). F50 tend to increase with provocation tests (136 ± 9 to 909 ± 81Hz) and decrease with treatments (128 ± 6 to 781 ± 57Hz). Wheeze rates ranged from 0 to 24.7 ± 25% on asthmatic participants. Crackles findings ranged from 6% on people with recurrent wheezing to 30.8% in middle lobe atelectasis. RS show different acoustic properties in healthy children vs with different respiratory disorders and thus may be useful in the diagnostic and monitoring on paediatrics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRespiratory Medicine XMême sujetPhonocardiography and Auscultation TechniquesTravaux en français237 207