Cervical spine injuries requiring surgery in a Level I trauma centre in a major German city
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cervical spine injuries (CSI) are rare in trauma patients, at about 9.2-16.5/100,000 inhabitants in Scandinavia and Canada, and the annual incidence of CSI surgeries in Norway is around 3.0/100,000 inhabitants. However, despite their rarity, the incidence of CSI has increased, thereby assuming an increasing need for surgery. Outside of Scandinavia, no data about the incidence of CSI and subsequent surgeries exist. Therefore, this study aimed to analyse CSI epidemiology and surgery in a German city with a Level I trauma centre both to understand the injury and improve needs-based planning. METHODS: This retrospective, monocentre study included all patients who presented with CSI from 2012-2017 at a university hospital with a Level I trauma centre in a major German city and had permanent residency within the city. Based on the assumption that the patients represented all CSI injuries in the city, as they were treated at the only available Level I trauma centre, the annual incidence of surgeries and neurologic deficits due to CSI were calculated. RESULTS: A total of 465 patients with 609 CSI were identified. Of these patients, 61 both received surgery and resided in the city (mean age, 68.1 ± 18.3 years; 26 female, 35 male). The incidence of CSI surgeries was calculated as 3.24/100,000 person years (1.75/100,000 in the upper and 1.54/100,000 in the subaxial cervical spine). Neurologic deficits occurred in 0.64/100,000 person years. The incidence of both surgeries and neurologic deficits showed no significant changes over the 6-year study period. CONCLUSIONS: Compared to Scandinavia, an increasing annual incidence for CSI surgeries and neurologic deficits were found. For long-term demand planning with adaptability to demographic changes, cross-regional studies including long-term follow-up are necessary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».