Health promotion research has come of age! Structuring the field based on the practices of health promotion researchers
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Health promotion is mostly framed as a discourse and practices based on a set of values and principles that promote changes at various levels (individual, community and global). There is no well-defined knowledge base and no widely agreed knowledge development methods. During the past decades, health promotion knowledge has developed following a potluck model. Researchers from various disciplinary backgrounds attracted to the values and transformative vision of health promotion have used their disciplinary-based research methods and theories to conduct studies about the various practices that are associated with health promotion. Although health promotion research has acquired many attributes of a distinct field, researching practices from various disciplinary perspectives is not sufficient to create a coherent knowledge base for health promotion. We propose three dimensions to further structure health promotion research. The first relates to the object for which knowledge is produced. For health promotion research this relates to health social practices. The second dimension relates to the purpose and ethics of research. In the case of health promotion research it pursues the dual purpose of producing knowledge (epistemic aim) and contributing to social changes (transformative aim). The third dimension concerns the knowledge produced and the conditions for valid knowledge. In the case of health promotion research, the condition of knowledge production should include a recognition of the complexity of social practice and the necessary dialogue between scientific. True to health promotion principles, we propose a bottom-up process for structuring the field through the creation of a 'Global Handbook of Health Promotion Research' that would draw on the research practices of those involved in health promotion research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,037 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle