MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3209528051 · doi:10.1177/17579759211044077

Health promotion research has come of age! Structuring the field based on the practices of health promotion researchers

2021· article· en· W3209528051 sur OpenAlexaff
Louise Potvin, Didier Jourdan

Notice bibliographique

RevueGlobal Health Promotion · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth promotionTransformative learningDisciplinePublic relationsPromotion (chess)Engineering ethicsSociologyPolitical scienceMedicinePublic healthSocial scienceNursingEngineeringPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Health promotion is mostly framed as a discourse and practices based on a set of values and principles that promote changes at various levels (individual, community and global). There is no well-defined knowledge base and no widely agreed knowledge development methods. During the past decades, health promotion knowledge has developed following a potluck model. Researchers from various disciplinary backgrounds attracted to the values and transformative vision of health promotion have used their disciplinary-based research methods and theories to conduct studies about the various practices that are associated with health promotion. Although health promotion research has acquired many attributes of a distinct field, researching practices from various disciplinary perspectives is not sufficient to create a coherent knowledge base for health promotion. We propose three dimensions to further structure health promotion research. The first relates to the object for which knowledge is produced. For health promotion research this relates to health social practices. The second dimension relates to the purpose and ethics of research. In the case of health promotion research it pursues the dual purpose of producing knowledge (epistemic aim) and contributing to social changes (transformative aim). The third dimension concerns the knowledge produced and the conditions for valid knowledge. In the case of health promotion research, the condition of knowledge production should include a recognition of the complexity of social practice and the necessary dialogue between scientific. True to health promotion principles, we propose a bottom-up process for structuring the field through the creation of a 'Global Handbook of Health Promotion Research' that would draw on the research practices of those involved in health promotion research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,121
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,879
Score d'incertitude au seuil0,638

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1210,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0090,085
Communication savante0,0310,032
Science ouverte0,0040,020
Intégrité de la recherche0,0140,030
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,565
Tête enseignante GPT0,614
Écart entre enseignants0,049 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Health PromotionMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207