Impact of the South Asian Adolescent Diabetes Awareness Program (SAADAP) on diabetes knowledge, risk perception and health behaviour
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Evidence suggests the increased prevalence of diabetes among South Asian (SA) adolescents is due to their genetic risk profile. The South Asian Adolescent Diabetes Awareness Program (SAADAP) is a pilot intervention for SA youth in Canada with a family history of type 2 diabetes mellitus (T2DM). We sought to investigate changes in (1) diabetes knowledge and associated risk factors, (2) risk perception and (3) health behaviours among adolescents participating in SAADAP. Design: One-group pre-test, post-test design informed by a commitment to community-based participatory research (CBPR). Setting: Sixty-eight adolescents aged 13–17 years with a family history of T2DM participated in SAADAP in a clinical-community setting in Canada. Method: Pre–post questionnaires were administered to evaluate diabetes knowledge and associated risk factors, risk perceptions and health behaviours. Analyses were restricted to 49 participants who attended at least four diabetes education sessions. Results: The mean age of adolescents was 14.5 years, and 57.1% self-identified as girls. The difference in knowledge about the definition, symptoms and complications of T2DM from baseline to post-intervention was 3.32 out of 21 ( p < .001) among SA youth. There was significant increase in learning about diabetes risk factors ( p < .001) from baseline to post-intervention. Almost 60% of participants exhibited no change in their risk perception after intervention. Approximately two-thirds of the participants self-reported positive changes in health behaviours after completing the programme. Conclusion: SAADAP showed promising outcomes in raising knowledge and improving health behaviours in SA adolescents with a family history of diabetes. Larger controlled trials with longer follow-up are recommended to support and expand on the current findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».