Barriers, facilitators, and experiences of the autism assessment process: A systematic review of qualitative research with health professionals.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Experiences of professionals diagnosing Autism Spectrum Disorder (ASD) have been significantly under-researched. Around 1%–2% of children in developed countries receive a diagnosis of ASD. Early diagnosis is crucial as delayed diagnosis risks missing the opportunity to receive early interventions which can improve developmental outcomes and quality of life. The purpose of this article was to identify systematically and summarize the experiences and perceptions of health professionals who diagnose ASD. Seven articles were identified, through a systematic search of four databases and the reference lists of identified articles. The articles were critically appraised, and their results were summarized. All articles scored well on the risk of bias assessment. The articles included research from the United States of America, the United Kingdom, Canada, and Belgium. Themes from articles were considered under five topics: barriers, facilitators, diagnostic process, informing of a diagnosis, and postdiagnosis. Clinical implications emphasize the need for clear guidelines, multidisciplinary teams, and a clear process for providing information on the diagnosis and relevant services to parents. Training implications highlight the need to train health professionals on how diagnostic tools and professional judgments can be integrated. Training should also help make professionals aware of the barriers that they may face when diagnosing ASD. Future research is needed to increase the literature on professionals’ experiences of diagnosing ASD and focus on the impact this can have on the health professionals themselves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,047 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle