MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3209576954 · doi:10.1093/pch/pxab061.082

101 National Trends in Emergency Department Ondansetron Use and Clinical Outcomes Among Children with Acute Gastroenteritis

2021· article· en· W3209576954 sur OpenAlexaff
Sarah Rogers, Stephen B. Freedman, Terry P. Klassen, Brett Burstein

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory and Cough-Related Research
Établissements canadiensMcGill University Health CentreUniversity of ManitobaMontreal Children's HospitalUniversity of CalgaryChildren's Hospital Research Institute of ManitobaAlberta Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOndansetronEmergency departmentAmbulatoryPediatricsAcute gastroenteritisLogistic regressionConcomitantPopulationVomitingEmergency medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Primary Subject area Emergency Medicine - Paediatric Background Acute gastroenteritis (AGE) is among the most common illnesses for which children are evaluated in the Emergency Department (ED). Among children with AGE, ondansetron has been shown to reduce vomiting, intravenous (IV) fluid administration and hospitalizations when administered in the ED. Objectives To determine whether increasing ondansetron administration is associated with a concomitant decline in IV rehydration and hospitalization among children presenting with AGE in a broad, nationally representative ED sample. Design/Methods This was a cross-sectional analysis of the US Centers for Disease Control and Prevention (CDC) National Hospital Ambulatory Medical Care Survey (NHAMCS) database from 2006 to 2015. Children < 18 years old with a discharge diagnosis of AGE were included for analysis. Survey weighting procedures were applied to generate population-level estimates and to perform multivariable logistic regression to identify factors associated with ondansetron administration. Results There were an estimated 15.1 million (95% CI 13.5-16.7) visits for AGE during the 10-year study period. AGE visits increased as a proportion of all pediatric ED visits over time (4.6% in 2006, 5.7% in 2015; p-trend=0.013). The mean patient age was 4.7 (95% CI 4.5-5.0) years, and most visits were to non-teaching (86.6%, 95% CI 83.3-89.3%) and non-pediatric (83.4%, 95% CI 78.2-87.5%) hospitals. The proportion of patients receiving ondansetron increased over time (11.8% in 2006, 62.5% in 2015; p-trend < 0 .001), both in the ED (10.6% in 2006, 55.5% in 2015; p-trend < 0 .001) and as outpatient prescriptions (3.3% in 2006, 45.3% in 2015; p-trend < 0 .001). Over the same period, there was no change in hospitalizations (2.9% overall, 95% CI 2.2-3.7%; p-trend=0.144). IV hydration for AGE decreased (31.8% in 2006, 24.9% in 2015; p-trend < 0 .048), as did IV fluid administration across all other pediatric ED visits (10.3% in 2006, 7.8% in 2015; p-trend < 0 .023). After adjustment for patient- and hospital-level factors, the odds ratio for IV rehydration among children with AGE was 0.97 (95% CI 0.92-1.01). Multivariable analysis found younger age (aOR 0.94, 95% CI 1.04-1.09), Medicaid/Medicare insurance (aOR 0.74; 95% CI 0.57-0.97), and presentation to a teaching hospital (aOR 0.74; 95% CI 0.54-0.99) were inversely associated with ondansetron administration. Other antiemetics most commonly used were promethazine (7.4%, 95% CI 5.9-9.2%), metoclopramide (1.8%, 95% CI 1.3-2.5%) and trimethobenzamide (1.5%, 95% CI 1.1-2.1%). Antimotility agents, H2-receptor blockers, and probiotics were infrequently used. Conclusion Both ED and outpatient prescribing of ondansetron for children with AGE increased; however, no concomitant decline was observed in hospitalizations or IV rehydration. Guidelines and quality improvement efforts are needed to target ondansetron administration to children most likely to benefit to minimize adverse events and costs associated with overuse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,647

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetRespiratory and Cough-Related ResearchTravaux en français237 207