MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3209578054 · doi:10.1556/2006.2021.00070

Hands-off: Feasibility and preliminary results of a two-armed randomized controlled trial of a web-based self-help tool to reduce problematic pornography use

2021· article· en· W3209578054 sur OpenAlexafffund
Beáta Bőthe, Christian Baumgartner, Michael P Schaub, Zsolt Demetrovics, Gábor Orosz

Notice bibliographique

RevueJournal of Behavioral Addictions · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesMinistère de l'Éducation et de l'Enseignement supérieur
Mots-clésPornographyRandomized controlled trialPsychologyPsychological interventionIntervention (counseling)The InternetApplied psychologyClinical psychologyPsychiatryMedicineWorld Wide WebComputer science

Résumé

Background and Aims: Despite problematic pornography use (PPU) being prevalent, no previous study has examined the effectiveness of evidence-based interventions for PPU, using rigorous methods. Using a two-armed randomized controlled trial study design, we examined the feasibility and initial effectiveness of a six-week online PPU intervention. Methods: We recruited 264 participants (3.8% women, M age = 33.2, SD = 10.6) who were randomized and assigned to either the self-help intervention (n = 123) or waitlist control condition (n = 141), and completed self-report questionnaires at baseline and after the end of the intervention (six-week follow-up). Multivariable linear regression models were generated and tested on a complete case basis to investigate possible treatment effects. Participants provided quantitative and qualitative feedback regarding the intervention's content and appearance. Results: Participants evaluated all modules positively in the intervention in general. There were differential dropout rates (89.4% in intervention vs. 44.7% in control group) with an overall follow-up rate of 34.5%. The intervention group reported significantly lower levels of PPU (P < 0.001, d = 1.32) at the six-week follow-up. Moreover, they reported lower pornography use frequency (P < 0.001, d = 1.65), self-perceived pornography addiction (P = 0.01, d = 0.85), pornography craving (P = 0.02, d = 0.40), and higher pornography avoidance self-efficacy (P = 0.001, d = 0.87) at the six-week follow-up. Discussion and Conclusions: The present study was only a first step in rigorous treatment studies for PPU, but the findings are promising and suggest that online interventions for PPU might help reduce PPU in some cases, even without the guidance of therapists, by reducing treatment barriers.

Conservé avec la notice de tri, où il sert de preuve aux étiquettes ci-dessus.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Le tri à trois modèles

les 5 600 travaux triés →

Les trois modèles l'ont jugé hors champ.

strate : aff_core · poids de sondage : 5595.24 (l'échantillon est stratifié ; tout taux calculé sans le poids est faux)
Claude Opus 4.8OUT
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: high

Randomized trial of a web-based self-help tool for problematic pornography use; a clinical effectiveness question.

GPT-5.6 (high)OUT
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: high

This randomized trial evaluates an intervention for problematic pornography use rather than research itself.

Grok 4.5OUT
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: high

Clinical RCT of a web self-help tool for problematic pornography use; health intervention trial.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Behavioral AddictionsMême sujetSexuality, Behavior, and TechnologyTravaux en français237 207