MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3209578086 · doi:10.5430/jnep.v12n3p41

An innovative and qualitative research methodology course in graduate master nursing program of Southern Taiwan

2021· article· en· W3209578086 sur OpenAlexvenueno aff
Ya‐Lie Ku, Pei-Yu Lee

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQualitative researchActive listeningEmpathyHumanismMedical educationQualitative propertyPsychologyNursingMedicineSociologyComputer scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: A quantitative worldview has long dominated nursing research, causing it to lack the humanized inspiration of a qualitative worldview. This study sought to develop and evaluate an innovative and qualitative research methodology course in one graduate master nursing program of Southern Taiwan.Methods: Qualitative research design was to develop the innovative and qualitative research methodology course with training the Listening, Empathy, and Presence (LEP) skills and the qualitative worldview of master nursing students. This study was approved by the improved teaching project grant from a University (FYU1008-109-04) during March 1 to October 31, 2020.Results: The results identified that first, the innovative and qualitative research methodology course incorporated the course objectives, teaching content, and innovative strategies in two elective credits with content validity as .86. Additionally, the nine master nursing students reported that the quantitative worldview was closely associated with numbers, statistics, and measurement, whereas the qualitative worldview had a greater tendency to entail aspects of humanism with conversations, communication, and caring among nine master nursing students.Conclusions: The innovative and qualitative research methodology course could train master nursing students to master qualitative research skills and help nursing educators achieve balance with mutual coexistence and understanding between qualitative and quantitative approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,657
Tête enseignante GPT0,682
Écart entre enseignants0,025 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and Practice→Même sujetEducation and Critical Thinking Development→Travaux en français237 207→