MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3209585671 · doi:10.1016/j.jsat.2021.108651

Beyond harm-producing versus harm-reducing: A qualitative meta-synthesis of people who use drugs' perspectives of and experiences with the extramedical use and diversion of buprenorphine

2021· review· en· W3209585671 sur OpenAlexafffund
Abhimanyu Sud, Fabio Salamanca‐Buentello, Daniel Z. Buchman, Pamela Sabioni, Umair Majid

Notice bibliographique

RevueJournal of Substance Abuse Treatment · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthUniversity of TorontoLunenfeld-Tanenbaum Research Institute
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésBuprenorphineOpioid use disorderMethadoneQualitative researchHarm reductionHarmFocus groupMedicinePsychologyGrounded theoryPsychiatryOpioidNursingSocial psychologySociologyPublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: This review synthesizes the literature on the perspectives and experiences of people who use drugs to better understand motivations and behaviors related to the extramedical use and diversion of buprenorphine. Given the particular social construction of buprenorphine against methadone, and the centrality of concerns around extramedical use in delivering opioid agonist therapies, a focus on extramedical buprenorphine use can provide an important lens through which to analyze treatment for opioid use disorder. This review is framed within persistent tensions between potential harm-producing versus harm-reducing effects of extramedical use that have long been described for opioid agonist therapies. METHODS: The research team conducted a qualitative meta-synthesis based on a systematic search of eight databases as well as hand searching. The review includes all primary qualitative and mixed-methods studies related to the perspectives and experiences of people who use drugs on extramedical buprenorphine use. The study team carried out three rounds of qualitative coding using NVivo 12, and constructivist grounded theory and the constant comparative method informed the synthesis. RESULTS: The review includes twenty-one studies. Findings are organized into the following three themes: 1) the experiences of people who use drugs (PWUD) with extramedical use of buprenorphine and their motivations to engage in it (including the desire to self-medicate and achieve "stability", to manage ongoing use of other opioids, and to "get high"); 2) the relationship between extramedical use and formal medical opioid agonist therapy programs; and 3) the established drug economy of extramedical buprenorphine. CONCLUSIONS: The review identified varied and often divergent perspectives and experiences with extramedical buprenorphine use. An examination of the reported "normalizing" effects of extramedical buprenorphine suggests this practice as extending medicalized discipline beyond the clinical environment. Taken together, these findings identify a need to move beyond the tension of harm-reducing versus harm-producing effects toward forms of health care and promotion that focus on the needs, perspectives, and priorities of people who use drugs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,096
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,197

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,096
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,007
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Substance Abuse TreatmentMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207