MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3209630423 · doi:10.1139/cjps-2021-0128

Early performance of several <i>Prunus</i> interspecific hybrid rootstocks for Redhaven peach in southern Ontario

2021· article· en· W3209630423 sur OpenAlexaffvenueabout
John A. Cline, Catherine J. Bakker

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Physiology and Cultivation Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRootstockOrchardPrunusBiologySeedlingHorticultureCanopySeed orchardSowingInterspecific competitionAgronomyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A multi-year orchard experiment was established to measure the performance of Rootpac®-R, Rootpac®-20, Rootpac®-40, and Rootpac®-70 rootstocks using ‘Redhaven’ peach (Prunus persica var. persica) as the scion, compared with the ‘Bailey’ peach seedling rootstock, the current industry standard. Tree survival after five years was 79% on Rootpac-40, whereas the remaining rootstocks showed no tree mortality. Tree vigour and canopy height and width were influenced by rootstock genotype beginning the year of planting in 2016. For the first five years of production, Rootpac-70 consistently produced the largest trees based on truck cross-sectional area (TCSA) and by year five, all rootstocks produced trees with similar TCSAs, except for Rootpac-70, which was 38% larger than Bailey. By year five, cumulative yields were greatest on Rootpac-70, which were 10% higher than Bailey; cumulative yields of Rootpac-R, Rootpac-20, and Rootpac-30 were 98%, 89%, and 84% that of Bailey, respectively. Cumulative yield efficiency was significantly influenced by rootstock although the magnitude of the differences was small and likely of insignificant commercial importance. Rootpac-40 consistently produced the largest fruit. These results are only reflective of the orchard establishment years and additional data are required before peach producers can make fully informed decisions concerning the rootstocks evaluated in this study for their orchard systems. However, at this juncture, all the Rootpac rootstocks evaluated in this study are likely to impart excessive vigour to be used in a higher density system and offer little advantage over Bailey.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,625
Score d'incertitude au seuil0,746

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetPlant Physiology and Cultivation StudiesTravaux en français237 207