Comparative Association Mapping Reveals Conservation of Major Gene Resistance to White Pine Blister Rust in Southwestern White Pine (<i>Pinus strobiformis</i>) and Limber Pine (<i>P. flexilis</i>)
Notice bibliographique
Résumé
All native North American white pines are highly susceptible to white pine blister rust (WPBR) caused by Cronartium ribicola. Understanding genomic diversity and molecular mechanisms underlying genetic resistance to WPBR remains one of the great challenges in improvement of white pines. To compare major gene resistance (MGR) present in two species, southwestern white pine (Pinus strobiformis) Cr3 and limber pine (P. flexilis) Cr4, we performed association analyses of Cr3-controlled resistant traits using single nucleotide polymorphism (SNP) assays designed with Cr4-linked polymorphic genes. We found that ∼70% of P. flexilis SNPs were transferable to P. strobiformis. Furthermore, several Cr4-linked SNPs were significantly associated with the Cr3-controlled traits in P. strobiformis families. The most significantly associated SNP (M326511_1126R) almost colocalized with Cr4 on the Pinus consensus linkage group 8, suggesting that Cr3 and Cr4 might be the same R locus, or have localizations very close to each other in the syntenic region of the P. strobiformis and P. flexilis genomes. M326511_1126R was identified as a nonsynonymous SNP, causing amino acid change (Val 376 Ile) in a putative pectin acetylesterase, with coding sequences identical between the two species. Moreover, top Cr3-associated SNPs were further developed as TaqMan genotyping assays, suggesting their usefulness as marker-assisted selection (MAS) tools to distinguish genotypes between quantitative resistance and MGR. This work demonstrates the successful transferability of SNP markers between two closely related white pine species in the hybrid zone, and the possibility for deployment of MAS tools to facilitate long-term WPBR management in P. strobiformis breeding and conservation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».