Land Management Strategies Influence Soil Organic Carbon Stocks of Prairie Potholes of North America
Notice bibliographique
Résumé
Soil organic carbon (SOC) stocks of Prairie Pothole Region (PPR) wetlands in the central plains of Canada and the United States are highly variable due to natural variation in biota, soils, climate, hydrology, and topography. Land-use history (cropland, grassland) and land-management practices (drainage, restoration) also affect SOC stocks. We conducted a region-wide assessment of wetland SOC stocks using data from the Canadian and US portions of the PPR under various management types. Natural wetlands with no disturbance history in the wetland basin or surrounding catchment had considerably greater average SOC stocks in the upper (0–15 cm) soil profile than wetlands surrounded by cropland. Hydrologically restored wetlands did not show significantly greater SOC stocks than drained wetlands, but wetlands surrounded by restored grasslands did have greater SOC stocks in the upper soil profile than those surrounded by croplands. Similarities among cropped and restored wetlands likely were due to insufficient time since restoration, as well as high variability attributable to several environmental factors within the region. We conclude that avoided loss of natural wetlands from drainage and avoided loss of native grasslands from cropping have the most benefit for preserving wetland SOC stocks. Robust PPR SOC models that incorporate multiple abiotic, biotic, and land-use factors are required to determine where and when restoration is most effective for SOC sequestration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».