MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3209638287 · doi:10.26681/jote.2021.050402

Admission Factors That Predict Canadian Occupational Therapy Students' Practicum Success

2021· article· en· W3209638287 sur OpenAlexaffabout
Jill Stier, Behdin Nowrouzi‐Kia, Markus Ott, Adam Mohamed

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational Therapy Education · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Education and Admissions
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPracticumMedicineMedical educationConfidentialityPsychologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The evaluation and refinement of admission practices are pertinent topics for admissions committees. There has been limited research that explored the relationship between applicant admission scores and practicum performance. Our study suggests that practicum performance may demand different skills than achieving high academic standing prior to admission. Continued efforts to identify factors predictive of practicum performance will assist occupational therapy (OT) admissions committees to select the highest caliber applicants who will become future practitioners. This study explored which admission factors predicted competency-based fieldwork evaluation for occupational therapists (CBFE-OT) scores for students enrolled in a Canadian Master of Science in Occupational Therapy (MScOT) program. Using a quasi-experimental ex post facto design, 446 admitted MScOT applicants’ scored admission packages, which included their undergraduate grade point average (GPA), two personal statements, a resumé, and two confidential assessment forms (i.e., letters of reference), were analyzed and then correlated with midterm and final CBFE-OT scores across four practicum placements. Confidential assessment forms were also used for separate correlational analyses. Linear regression analyses were completed for significant correlations. Admission package scores were positively correlated with CBFE-OT scores for the final evaluations of students in physical health settings for their fourth practicum placements (p < .05). Alternatively, GPAs were negatively correlated with CBFE-OT scores (p< .05). Admissions practices need to be refined to include salient factors that predict practicum success.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,526
Score d'incertitude au seuil0,942

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational Therapy EducationMême sujetMedical Education and AdmissionsTravaux en français237 207