Admission Factors That Predict Canadian Occupational Therapy Students' Practicum Success
Notice bibliographique
Résumé
The evaluation and refinement of admission practices are pertinent topics for admissions committees. There has been limited research that explored the relationship between applicant admission scores and practicum performance. Our study suggests that practicum performance may demand different skills than achieving high academic standing prior to admission. Continued efforts to identify factors predictive of practicum performance will assist occupational therapy (OT) admissions committees to select the highest caliber applicants who will become future practitioners. This study explored which admission factors predicted competency-based fieldwork evaluation for occupational therapists (CBFE-OT) scores for students enrolled in a Canadian Master of Science in Occupational Therapy (MScOT) program. Using a quasi-experimental ex post facto design, 446 admitted MScOT applicants’ scored admission packages, which included their undergraduate grade point average (GPA), two personal statements, a resumé, and two confidential assessment forms (i.e., letters of reference), were analyzed and then correlated with midterm and final CBFE-OT scores across four practicum placements. Confidential assessment forms were also used for separate correlational analyses. Linear regression analyses were completed for significant correlations. Admission package scores were positively correlated with CBFE-OT scores for the final evaluations of students in physical health settings for their fourth practicum placements (p < .05). Alternatively, GPAs were negatively correlated with CBFE-OT scores (p< .05). Admissions practices need to be refined to include salient factors that predict practicum success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».