MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3209650261 · doi:10.1123/cssep.2021-0016

Experiencing the Social Environment of a Canoe Kayak Club: A Case Study of a Special Olympics Program

2021· article· en· W3209650261 sur OpenAlexaff
Krystn Orr, M. Blair Evans, Katherine A. Tamminen, Kelly P. Arbour‐Nicitopoulos

Notice bibliographique

RevueCase Studies in Sport and Exercise Psychology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalWestern UniversityUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoachingClubAthletesVideographyPsychologyIntellectual disabilityAutism spectrum disorderApplied psychologyQualitative researchMedical educationDevelopmental psychologyAutismAdvertisingMedicineSociologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For individuals with an intellectual disability, emerging adulthood (18–25 years) may be a disruptive time with an abrupt ending to programming and services after adolescence. This study critically explores the social environment and experiences of individuals involved in a Special Olympics paddling program for emerging adult athletes with an intellectual disability. Using an instrumental case study design, multiple qualitative methods were implemented including photography, videography, observations, and interviews. The participants included four athletes (one female and three male; three with autism spectrum disorder, one with mild intellectual disability), three fathers, a coach, a program coordinator, and an administrator. Analyses were guided by interpretivism and the quality parasport participation framework. The findings highlight how the limited staff training and preparation, the complexity of providing such a program, and parental hidden labor in their adult children’s sport involvement influence the social environment. Implications for coaching practices include the importance of communication strategies and coach education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0260,009
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,512
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCase Studies in Sport and Exercise PsychologyMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207