MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3209653268 · doi:10.32598/bcn.2021.3257.2

Personality and Aesthetic Preferences in Architecture: A Review of the Study Approaches and Assessment Methods

2021· review· en· W3209653268 sur OpenAlexaff
Mohsen Dehghani Tafti, Masoud Ahmadzad-Asl, Mehrnaz Fallah Tafti, Gholamhossein Memarian, Sarvenaz Soltani, Farhang Mozaffar

Notice bibliographique

RevueBasic and Clinical Neuroscience Journal · 2021
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAesthetic Perception and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersonalityArchitecturePsychologyAestheticsComputer scienceSocial psychologyArtVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: A clear relationship exists between human personality and architectural preferences. However, reviewing the findings of previous studies reveals that this expectation is not necessarily accurate, as contradictory results have been reported. This study aims to review various research and assessment methods used in previous studies for assessing the relationship between personality and architectural preferences and identify the theoretical and practical shortcomings of each method. Methods: This is a critical review study. A search was conducted in Google Scholar and Web of Science database for published articles in English using the following keywords: "Visual aesthetics," "personality traits," "architectural preferences," "art preferences," and "aesthetic judgments." These articles were first categorized into four groups based on their methodological approaches (physiological, neurobiological, practical, and psychological) and then their degree of success and generalizability were assessed briefly. Finally, due to having lower implementation limitations and a higher theoretical background, the group using the psychological approaches was structurally analyzed from the methodological and practical aspects to develop a conceptual quadruple model. After presenting the model, neural network modeling was used to discover of hidden patterns. Results: ental stimuli, context, personality traits, and responses. The machine learning method facilitated the discovery of hidden patterns in relationship between personality and human preferences. Conclusion: This study proposes a new systematic quadruple model for evaluating aesthetic preferences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,406
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,118 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBasic and Clinical Neuroscience JournalMême sujetAesthetic Perception and AnalysisTravaux en français237 207