S857 Patient-Reported Outcomes of Response and Remission Following Guselkumab Induction Treatment as Measured by the Inflammatory Bowel Disease Questionnaire: Results Through Week 12 of the Phase 2 GALAXI 1 Study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: GALAXI 1 is a phase 2, double-blind, placebo-controlled study of guselkumab (GUS), an IL-23 antagonist, for the treatment of patients (pts) with moderately to severely active Crohn’s disease (CD) who had inadequate response or intolerance to conventional therapies (corticosteroid, immunosuppressant) and/or biologics (TNF antagonist, vedolizumab). Patient-reported outcomes from the Inflammatory Bowel Disease Questionnaire (IBDQ) through Week (Wk) 12 following GUS induction are reported here for the interim analysis population. Methods: Pts with moderate to severe CD (CDAI score 220-450) were randomized 1:1:1:1:1 to GUS 200, 600, or 1200mg IV at Wks 0, 4, 8; ustekinumab (UST) ∼6mg/kg IV at Wk 0 and 90mg SC at Wk 8; or placebo (PBO) IV. The IBDQ is a 32-item questionnaire with 4 dimensions: bowel symptoms, emotional function, systemic symptoms, and social function. IBDQ scores range from 32 to 224 with higher scores indicating better quality of life. IBDQ scores were evaluated at Wk 8 and Wk 12 for change from baseline, IBDQ response (defined as ≥16-point improvement from baseline), and IBDQ remission (defined as IBDQ score ≥170) for the GUS combined and PBO treatment groups. UST was a reference arm. Results: Two hundred fifty pts were evaluated; approximately 50% failed previous biologic therapy. Baseline demographics and disease characteristics were generally similar across treatment groups. However, some differences were observed between the groups, the most notable of which included a slightly lower disease duration in the GUS 1200mg IV group (6.2 yrs) compared with the GUS 200mg IV group (11.7 yrs), and a lower mean baseline IBDQ total score in the PBO group (117.3) compared with the GUS combined and UST groups. IBDQ scores change from baseline at Wk 8 and Wk 12 are presented in Table 1. Mean change from baseline in total IBDQ and each of the 4 IBDQ domains was greater among pts in the combined GUS group compared with the PBO group. The proportion of pts who achieved IBDQ response at Wk 8 and Wk 12 was higher in the combined GUS treatment group compared with PBO (Figure 1). A similar trend was seen for IBDQ remission. Conclusion: In pts with moderately to severely active CD, pts treated with GUS (combined) induction therapy reported greater improvement in IBDQ scores compared with PBO as early as Wk 8. A higher proportion of pts treated with GUS compared with PBO achieved IBDQ response and remission at Wks 8 and 12, and this treatment benefit (as delta) increased from Wk 8 to Wk 12.Table 1.: Change from baseline in IBDQ total and domain scores, at Week 8 and Week 12.Figure 1.: IBDQ Response and IBDQ Remission at Week 8 and Week 12.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».