MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3209670215 · doi:10.3390/nu13113823

Obsessed with Healthy Eating: A Systematic Review of Observational Studies Assessing Orthorexia Nervosa in Patients with Diabetes Mellitus

2021· review· en· W3209670215 sur OpenAlexaboutno aff
Maria G. Grammatikopoulou, Konstantinos Gkiouras, Georgia Polychronidou, Chrysi Kaparounaki, Kalliopi Gkouskou, Faidon Magkos, Lorenzo M. Donini, Aristides G. Eliopoulos, Dimitrios G. Goulis

Notice bibliographique

RevueNutrients · 2021
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObservational studyDiabetes mellitusMedicineEating behaviorHealthy eatingFeeding behaviorPsychiatryInternal medicineClinical psychologyEndocrinologyPhysical activityObesityPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Orthorexia nervosa (ON) is an unspecified feeding or eating disorder (USFED) characterized by an exaggerated, unhealthy obsession with healthy eating. Τypical eating disorders (EDs) and USFEDs are common among patients with diabetes mellitus (DM), which complicates metabolic control and disease outcomes. The present systematic review summarizes the evidence on the prevalence of ON symptomatology among patients with DM. PubMed, Web of Science, Scopus, and grey literature were searched, and relevant observational studies were screened using the Rayyan software. The quality of the studies was assessed using the appraisal tool for cross-sectional studies (AXIS) and the Newcastle-Ottawa scale (NOS). Out of 4642 studies, 6 fulfilled the predefined criteria and were included in the qualitative synthesis. Most studies relied on the ORTO-15 or its adaptations to identify ON among patients with DM. No apparent sex or age differences exist regarding the prevalence of ON symptoms. None of the studies compared the prevalence of ON in patients with type 1 and type 2 DM. Most of the research was of average to good methodological quality. In conclusion, patients with DM often exhibit ON tendencies, although research is still limited regarding the etiology or mechanistic drivers behind ON and the characteristics of patients with a dual ON-DM diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,007
Bibliométrie0,0080,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrientsMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207