The Impact of beta blockade on the cardio-respiratory system and symptoms during exercise
Notice bibliographique
Résumé
Beta blockers prolong life in patients with cardiovascular diseases. Negative chronotropic and inotropic effects carry the potential to adversely effect peripheral skeletal and airway smooth muscle contributing to further fatigue, dyspnea and exercise intolerance. Do beta-blockers reduce maximal power output (MPO), VO2 max, cardiorespiratory responses, increase the perceived effort required to cycle and breath during cardiopulmonary exercise tests (CPET) and limit the capacity to exercise? Retrospective observational study of subjects performing CPET to capacity from 1988 to 2012. Subjects with and without beta-blockers were compared: baseline physiological characteristics, MPO, VO2 max, heart rate max, ventilation responses and perceived exertion required to cycle and breathe (modified Borg scale). Forward stepwise linear additive regression was performed with MPO as the dependent factor with height, age, gender, muscle strength, FEV1 and DLCO as independent contributors. 42,771 subjects were included 7,787 were receiving beta-blocker [mean age 61 yrs, BMI 28.40 kg/m2, 9% airflow obstruction (FEV1/FVC<0.7)] and 34,984 were not [mean age 51yrs, BMI 27.40 kg/m2, 11% airflow obstruction]. Heart rate was lower by 18.2% (95% C.I. 18.15–18.38) (p<0.0001) while Oxygen pulse (VO2/HR) was higher by 19.5% (95% C.I. 19.3–19.7) in those receiving beta blockers. Maximum power output (MPO) was 3.3% lower in those taking beta-blockers. The perceived effort required to cycle and breathe (mBorg) was 8% lower in those taking beta-blockers. Increases in oxygen pulse minimize the reduction in exercise intolerance and symptom handicap associated with beta-blockers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».