Prophylactic Central Neck Dissection for Clinically Node‐Negative Papillary Thyroid Carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We performed a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials (RCTs) that scrutinized the oncological benefits and postsurgical complications of total thyroidectomy (TT) plus prophylactic central neck dissection (pCND) versus TT alone among clinically node-negative (cN0) papillary thyroid cancer (PTC) patients. METHODS: We screened five databases from inception to September 4, 2021 and evaluated the risk of bias of the eligible studies. We pooled dichotomous outcomes using the risk ratio (RR) with 95% confidence interval (CI). RESULTS: Overall, we included 5 RCTs with low risk of bias comprising 795 patients (TT plus pCND = 410 and TT alone = 385). With regard to efficacy endpoint, the rate of structural loco-regional recurrence did not significantly differ between both groups (n = 4 RCTs, RR = 0.49, 95% CI [0.19, 1.27], P = .14). With regard to safety endpoints, the rates of hypoparathyroidism (n = 5 RCTs, RR = 1.48, 95% CI [0.73, 2.97], P = .27), recurrent laryngeal nerve injury (n = 5 RCTs, RR = 1.34, 95% CI [0.59, 3.03], P = .48), and bleeding (n = 3 RCTs, RR = 1.75, 95% CI [0.42, 7.26], P = .44) did not significantly differ between both groups. CONCLUSION: For cN0 PTC patients, there was no significant difference between TT plus pCND and TT alone with regard to the rate of structural loco-regional recurrence or frequency of postsurgical complications. Adaptation of pCND in cN0 PTC patients should be contemplated by taking into consideration the clinical oncological benefits and rate of postsurgical adverse events. LEVEL OF EVIDENCE: 1 Laryngoscope, 132:1320-1328, 2022.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,016 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».