Prophylactic Central Neck Dissection for Clinically Node‐Negative Papillary Thyroid Carcinoma
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We performed a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials (RCTs) that scrutinized the oncological benefits and postsurgical complications of total thyroidectomy (TT) plus prophylactic central neck dissection (pCND) versus TT alone among clinically node-negative (cN0) papillary thyroid cancer (PTC) patients. METHODS: We screened five databases from inception to September 4, 2021 and evaluated the risk of bias of the eligible studies. We pooled dichotomous outcomes using the risk ratio (RR) with 95% confidence interval (CI). RESULTS: Overall, we included 5 RCTs with low risk of bias comprising 795 patients (TT plus pCND = 410 and TT alone = 385). With regard to efficacy endpoint, the rate of structural loco-regional recurrence did not significantly differ between both groups (n = 4 RCTs, RR = 0.49, 95% CI [0.19, 1.27], P = .14). With regard to safety endpoints, the rates of hypoparathyroidism (n = 5 RCTs, RR = 1.48, 95% CI [0.73, 2.97], P = .27), recurrent laryngeal nerve injury (n = 5 RCTs, RR = 1.34, 95% CI [0.59, 3.03], P = .48), and bleeding (n = 3 RCTs, RR = 1.75, 95% CI [0.42, 7.26], P = .44) did not significantly differ between both groups. CONCLUSION: For cN0 PTC patients, there was no significant difference between TT plus pCND and TT alone with regard to the rate of structural loco-regional recurrence or frequency of postsurgical complications. Adaptation of pCND in cN0 PTC patients should be contemplated by taking into consideration the clinical oncological benefits and rate of postsurgical adverse events. LEVEL OF EVIDENCE: 1 Laryngoscope, 132:1320-1328, 2022.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle