MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3209702343 · doi:10.1117/12.2611292

3D PET image generation with tumour masks using TGAN

2022· preprint· en· W3209702343 sur OpenAlexaff
Robert V. Bergen, Jean-François Rajotte, Fereshteh Yousefirizi, Ivan S. Klyuzhin, Arman Rahmim, Raymond T. Ng

Notice bibliographique

RevueMedical Imaging 2022: Image Processing · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceComputer scienceSynthetic dataSegmentationPattern recognition (psychology)Data setFeature (linguistics)Generator (circuit theory)Computer visionGenerative modelImage (mathematics)Image segmentationSet (abstract data type)DiceMathematicsGenerative grammarStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Training computer-vision related algorithms on medical images for disease diagnosis or image segmentation is difficult due to the lack of training data, labeled samples, and privacy concerns. For this reason, a robust generative method to create synthetic data is highly sought after. However, most three-dimensional image generators require additional image input or are extremely memory intensive. To address these issues we propose adapting video generation techniques for 3- D image generation. Using the temporal GAN (TGAN) architecture, we show we are able to generate realistic head and neck PET images. We also show that by conditioning the generator on tumour masks, we are able to control the geometry and location of the tumour in the generated images. To test the utility of the synthetic images, we train a segmentation model using the synthetic images. Synthetic images conditioned on real tumour masks are automatically segmented, and the corresponding real images are also segmented. We evaluate the segmentations using the Dice score and find the segmentation algorithm performs similarly on both datasets (0.65 synthetic data, 0.70 real data). Various radionomic features are then calculated over the segmented tumour volumes for each data set. A comparison of the real and synthetic feature distributions show that seven of eight feature distributions had statistically insignificant differences (𝑝 < 0.05). Correlation coefficients were also calculated between all radionomic features and it is shown that all of the strong statistical correlations in the real data set are preserved in the synthetic data set.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Imaging 2022: Image ProcessingMême sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207