Evolution of Fatty Liver Disease and Relationship With Lipoproteins and Clinical Outcomes in Hepatitis B/Human Immunodeficiency Virus Coinfection
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Fatty liver disease (FLD) and hepatitis B virus (HBV) infection occur commonly in human immunodeficiency virus (HIV). FLD resolution is associated with improvement in lipoproteins in HIV-uninfected patients. We evaluated changes in FLD in an HBV/HIV-coinfected cohort. METHODS: One hundred eight HBV/HIV-coinfected adults with baseline liver biopsies were followed every 24 weeks (median, 166 weeks) and 60 had follow-up biopsies. Baseline FLD categories (none, ≥5% steatosis, steatohepatitis), their change, and relationships with clinical and lipid/lipoprotein parameters were explored using multivariable modeling. RESULTS: Median age was 50 years, and 93% were male. At baseline 30% had FLD. With control for lipid-lowering medications and body mass index, low-density lipoprotein (LDL) cholesterol (LDL-C), LDL particle concentration (LDL-P), and apolipoprotein B (apoB) decreased and adiponectin increased over time (all P < .05); On follow-up (vs baseline), there was no significant difference in FLD category (P = .85); 60% remained without FLD, 17% had unchanged, 12% worsening, and 12% improved FLD. Baseline low-density lipoproteins (LDL-C, LDL-P, small LDL-P) and apoB appeared highest in those with unchanged FLD status (all P < .05). No associations between changes in FLD across follow-up (worsening/improvement vs unchanged) and lipid/lipoproteins changes were identified. CONCLUSIONS: In this cohort, there was no significant change in FLD prevalence over a relatively short timeframe. Baseline atherogenic lipids appeared highest in those with persistent steatosis or steatohepatitis, suggesting potentially increased cardiovascular risk in this group, but an independent relationship between individual-level change in FLD status and lipid/lipoprotein levels across follow-up was not observed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».