MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3209723791 · doi:10.1109/trpms.2021.3123537

A 4-D Iterative HYPR Denoising Operator Improves PET Image Quality

2021· article· en· W3209723791 sur OpenAlexafffund
Connor Bevington, Ju-Chieh Cheng, Vesna Sossi

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Radiation and Plasma Medical Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesScience and Engineering Research CouncilTRIUMF
Mots-clésNoise reductionComputer scienceOperator (biology)Artificial intelligenceComputer visionImage qualityNoise (video)Feature (linguistics)Contrast (vision)Image resolutionIterative methodAlgorithmImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is an increasing demand for high spatial and/or temporal resolution dynamic PET images in research and clinical settings. Such images often have a low number of acquired counts per voxel, leading to poor signal-to-noise ratio, thus hampering quantitative accuracy and precision of image features. This can be obviated by a bias-free postprocessing denoising algorithm to improve precision while preserving feature accuracy. Highly constrained backprojection (HYPR) is a denoising algorithm that offers substantial denoising while preserving resolution using a 3-D composite image—usually a weighted sum over all dynamic frames. However, HYPR still introduces bias in frames where the feature contrast differs from that in the composite, and HYPR denoising is limited by the composite noise level. In this work, we extend the HYPR operator to be iterative and 4-D to minimize the potential mismatching contrast between the composite and frames. The initial composite is generated using regional averages instead of temporal sums to improve the level of denoising. Through phantom, simulation, and human studies, we demonstrate that this iterative 4-D HYPR (IHYPR4D) operator yields improved accuracy and precision compared to the traditional 3-D HYPR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Radiation and Plasma Medical SciencesMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207